मुख्य रूप से यह एक अकादमिक शोध का विषय है। दो-भाग की श्रृंखला के दूसरे भाग में बहस के माध्यम से यह तर्कसंगत है कि क्या साइबर स्पेस के विस्तार के मद्देनजर मानवाधिकारों की एक नई पीढ़ी की आवश्यकता पैदा करता है। यानि क्या हमें साइबरस्पेस के लिए मानव अधिकारों की एक नई पीढ़ी की आवश्यकता है? या क्या साइबर दुनिया के लिए मानवाधिकारों को फिर से परिभाषित करने की जरूरत है? एक ओर, हम साइबर परस्पर निर्भरता के युग में जी रहे हैं। जिसके कारण नई समस्याएं सामने आई हैं- जैसे तकनीकी नेटवर्क तक पहुंच (ब्रॉडबैंड सहित), गोपनीयता की सुरक्षा, भूलने का अधिकार, साइबरबुलिंग, कंटेंट क्यूरेशन, साइबर क्राइम, नेटवर्क तटस्थता, व्यक्तिगत प्रोफाइलिंग, पारदर्शिता, एल्गोरिदम, और कई अन्य- जो अतिरिक्त और उन्नत मानवाधिकारों की मांग करते हैं।
दूसरी ओर, मानव अधिकार मानव गरिमा की रक्षा में निहित हैं। मानव गरिमा अपरिवर्तनीय है, भले ही मानव जाति औद्योगिक युग को छोड़कर सूचना युग में प्रवेश कर चुकी है। आज के युग में पहिया का पुन: आविष्कार करने की कोई आवश्यकता नहीं है। समस्या यह नहीं है कि नए अधिकार गायब हैं। समस्या यह है कि नए तकनीकी वातावरण में पुराने अधिकारों का सम्मान नहीं किया जाता है। दुनिया ने एक संचार क्रांति देख रही है: जिसमें उपग्रह संचार, मोबाइल टेलीफोनी, इंटरनेट, स्मार्टफोन, टैबलेट, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI), अन्य। इन सभी आविष्कारों का अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर दूरगामी के साथ साथ गंभीर प्रभाव पड़ा है। उन्होंने सूचना के आदान-प्रदान के लिए समय और स्थान की बाधाओं को दूर करने जैसे नए अवसर तो पैदा किए, लेकिन नकली समाचार और जासूसी अथवा निगरानी जैसे नए जोखिम भी पैदा किए। हालांकि, उन्होंने स्वतंत्र रूप से संवाद करने की मानवीय इच्छा की प्रकृति को फ़िलहाल नहीं बदला है।
औपनिवेशीकरण सूचना और इंटरनेट का जन्म-
इन बहसों के दो उदाहरण हैं 1970 के दशक में न्यू वर्ल्ड इंफॉर्मेशन एंड कम्युनिकेशन ऑर्डर (NWICO) और वर्ल्ड समिट ऑन द इंफॉर्मेशन सोसाइटी (WSIS) चर्चा (डिस्कशन) (2002 – 2005)।
1950 के दशक के बाद से, अफ्रीका, एशिया और लैटिन अमेरिका के नव-स्वतंत्र राष्ट्र संयुक्त राष्ट्र (UN) के सदस्य बन गए, और राष्ट्रीय संचार प्रणालियों के विकास का आह्वान किया। सूचना स्वतंत्रता बनाम सामग्री नियंत्रण के बीच बहस में बड़े पैमाने पर मीडिया का उपनिवेशीकरण उलझ गया। उपग्रहों के माध्यम से टीवी-कार्यक्रमों के वितरण ने विवाद खड़ा कर दिया, और इसको लेकर कुछ सरकारों को उनके आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप की आशंका थी। कुछ अन्य सरकारों को उनकी सांस्कृतिक पहचान के नुकसान की आशंका थी। 1972 में, यूनेस्को ने सामान्य सिद्धांतों पर एक घोषणा को अपनाया। संयुक्त राष्ट्र बाह्य अंतरिक्ष समिति ने एक सम्मेलन में प्रत्यक्ष प्रसारण उपग्रह टेलीविजन पर मसौदा पर चर्चा की और इस मसौदे को संयुक्त राष्ट्र के एक गैर-बाध्यकारी प्रस्ताव के रूप में सिफारिश की।
उपग्रह संचार के बारे में बहस जल्द ही व्यापक एनडब्ल्यूआईसीओ बहस से ढकी हुई थी। चर्चा का मूल विकासशील देशों के विचार में वैश्विक सूचना प्रवाह को फिर से संतुलित करना और सांस्कृतिक संप्रभुता की रक्षा करना था। 1976 में, नैरोबी में 19वें यूनेस्को आम सम्मेलन ने एक मास मीडिया घोषणा को अपनाया और संचार के अध्ययन के लिए एक स्वतंत्र आयोग की स्थापना की। परिणाम स्वरूप मैकब्राइड रिपोर्ट ने स्वतंत्रता बनाम सेंसरशिप के एक पुराने संघर्ष को पुनर्जीवित किया।
1990 के दशक की शुरुआत में, किसी भी सरकार ने यह अनुमान नहीं लगाया था कि एक तकनीकी प्रोटोकॉल यानी टीसीपी/आईपी, जो कंप्यूटर के कनेक्शन को सीमाओं की परवाह किए बिना डिजीटल सामग्री को प्रसारित करने में सक्षम बनाता है, संचार की दुनिया को बदल देगा। 1997 में केविन वेरबैक ने तर्क दिया कि यह विनियमन की अनुपस्थिति थी जिसने इंटरनेट क्रांति को प्रेरित किया। नेटवर्क का विकेन्द्रीकृत नेटवर्क, जिसने एक सीमाहीन स्थान बनाया, यह पूर्व-इंटरनेट युग के सीमावर्ती क्षेत्रों से अलग था। जबकि पारंपरिक संचार मीडिया – प्रेस, प्रसारण, टेलीग्राफी – पदानुक्रम में व्यवस्थित थे और ऊपर से नियंत्रित करना आसान था, इंटरनेट केंद्रीय नियंत्रण के बिना एक नेटवर्क है। इंटरनेट की केंद्रीय जड़ “गूंगा” है, बुद्धि किनारों पर है। यह एक सक्षम तकनीक है, जो उपयोगकर्ताओं और प्रदाताओं को बिना अनुमति के संचार और नए नए खोज करने की अनुमति देती है। अगर ई-मेल राष्ट्रीय सीमाओं को पार करते हैं तो उनके लिए कोई चेकपॉइंट नहीं है। इस तरह मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 19 का सपना साकार हुआ।
तब यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी कि WSIS ने 2002 में सूचना अधिकारों और सरकारी और गैर-सरकारी हितधारकों की भूमिका के बारे में बहस को फिर से खोल दिया। कुछ प्रस्तावों में डिजिटल युग के लिए नए अधिकार स्थापित करने का विचार शामिल थे, जैसे संचार का अधिकार। यूनेस्को ने इस अवधारणा को बोर्ड पर लिया और एक रिपोर्ट तैयार की जिसने स्पष्टता से अधिक विवाद पैदा किया। एक सवाल यह उठा कि क्या यह अनुच्छेद 19 है जो संचार के असंतुलित प्रवाह का स्रोत है। उत्तर सरल था: यह अनुच्छेद 19 की कानूनी अवधारणा नहीं है, बल्कि सरकारों की नीति और मीडिया उद्यमों की देन है जो समस्याएं पैदा करती हैं। प्रश्न दो था, संवाद करने का अधिकार मौजूदा नियामक ढांचे को कैसे प्रभावित करेगा? यहाँ उत्तर भी सरल था। यह सामग्री के विनियमन या विनियमन के बारे में सदियों पुरानी बहस को फिर से खोल देगा। यह सबसे अच्छे मामले में-एक और अनुच्छेद 19 की उत्पत्ति करेगा। सबसे खराब स्थिति में, यह व्यक्तिगत अधिकारों और सरकारों की भूमिका के बीच मौजूदा नियामक संतुलन को कमजोर कर सकता है। तीन साल की चर्चा के बाद, WSIS ने 2005 में ट्यूनिस एजेंडा के साथ मानवाधिकारों की अपनी चर्चा को समाप्त कर दिया, और वर्ग-एक पर वापस आ गया।
कोई नया अधिकार नहीं, बल्कि बेहतर क्रियान्वयन-
सूचना और संचार अधिकारों की एक बढ़ी हुई समझ नए बुनियादी मानवाधिकारों का गठन नहीं करती है। डिजिटल अधिकार मौजूदा मानवाधिकारों पर आधारित हैं, जैसा कि 1948 से मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा में परिभाषित किया गया है। यह चर्चा करना समझ में आता है कि कैसे वे अधिकार-जिसमें व्यक्तिगत अधिकार शामिल हैं जिन्हें नई सूचना और संचार प्रौद्योगिकियों (ICT) के विकास से चुनौती दी गई है। इंटरनेट ऑफ थिंग्स (IOT) और आर्टिफिसियल इंटेलिजेंस (AI) को सीमा रहित साइबर स्पेस में बेहतर तरीके से लागू किया जा सकता है। और यह उपयोगी है, अगर कुछ विस्तृत विनिर्देश हैं, तो चर्चा करें कि डिजिटल युग में मानवाधिकारों के सम्मान को कैसे मजबूत किया जा सकता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जहां नए राजनीतिक या कानूनी साधनों को अपनाया गया है जिन्होंने अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के निकाय/संसथान को समृद्ध किया है।
व्यापार और मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के मार्गदर्शक सिद्धांत मौजूदा मानवाधिकार ढांचे पर आधारित हैं।
उदाहरण के लिए, फिनलैंड ने अपने संविधान में इंटरनेट तक पहुंच का अधिकार पेश किया। लेकिन इस नए संवैधानिक अधिकार ने मौजूदा अधिकारों को नहीं बदला। इसे पहली पीढ़ी के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को लागू करने के लिए एक अतिरिक्त उपकरण के रूप में देखा जा सकता है। 2014 में, नेट मुंडियल वर्ल्ड कॉन्फ्रेंस ने इंटरनेट और मानवाधिकारों पर चर्चा की। साओ पॉल नेट मुंडियल मल्टीस्टेकहोल्डर स्टेटमेंट में कहा गया है कि मानव अधिकार सार्वभौमिक हैं जैसा कि UDHR में परिलक्षित होता है और इसे इंटरनेट शासन सिद्धांतों को रेखांकित करना चाहिए। लोगों के पास जो अधिकार ऑफ़लाइन हैं, उन्हें भी ऑनलाइन संरक्षित किया जाना चाहिए। जब ICANN (इंटरनेट कॉर्पोरेशन फॉर असाइन्ड नेम्स एंड नंबर्स) ने 2010 के दशक में मानवाधिकारों पर चर्चा की, तो यह एक फ्रेमवर्क ऑफ इंटरप्रिटेशन (एफओआई) के विचार के साथ समाप्त हुआ कि वैश्विक डोमेन नाम प्रणाली के प्रबंधन में मौजूदा मानवाधिकारों का सम्मान और संरक्षण कैसे किया जा सकता है। निजी क्षेत्र की भूमिका पर चर्चा करते समय संयुक्त राष्ट्र में भी इसी तरह का दृष्टिकोण को अपनाया गया था। व्यापार और मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के मार्गदर्शक सिद्धांत मौजूदा मानवाधिकार ढांचे पर आधारित हैं।
193 संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देशों की अब यह सर्वसम्मति है, जिन्होंने संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद के एक प्रस्ताव का समर्थन किया है जिसमें 2012 में कहा गया था कि व्यक्तियों के पास समान मानवाधिकार ऑफ़लाइन और ऑनलाइन हैं। यूरोपीय न्यायालय की बात करें तो मानवाधिकार पर यूरोपीय न्यायालय के फैसलों ने इस सिद्धांत को बरकरार रखा है।
अभी हाल ही में, अमेरिकी सरकार ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) बिल ऑफ राइट्स के लिए ब्लूप्रिंट प्रकाशित किया। इस दस्तावेज़ में, पांच सिद्धांतों को परिभाषित किया है कि AI के दुरुपयोग के खिलाफ व्यक्तिगत मानवाधिकारों की रक्षा कैसे की जानी चाहिए, भविष्य की पुलिसिंग से लेकर सामाजिक स्कोरिंग तक। लेकिन, साथ ही, यह AI बिल ऑफ राइट्स मौजूदा पहली पीढ़ी के मानवाधिकारों पर आधारित है।
बहस इस पर है कि क्या साइबर स्पेस का विस्तार मानव अधिकारों की एक नई पीढ़ी की आवश्यकता को पैदा करता है, मुख्य रूप से यह विषय एक अकादमिक शोध का विषय है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है, ऑफ़लाइन और ऑनलाइन। डिजिटल दुनिया में नई चुनौतियों का प्रबंधन करने के लिए, साईन बोर्ड पर वापस जाने की आवश्यकता नहीं है। मानवाधिकारों की फ़िलहाल नई श्रेणियां बनाने की अभी कोई आवश्यकता नहीं है। लेकिन साइबर स्पेस में प्राकृतिक व्यक्तिगत मानवाधिकारों को लागू करने, उनका सम्मान करने और उनकी रक्षा करने की समझ को गहरा करने की आवश्यकता है। मौजूदा अधिकारों के आधार पर, दुष्प्रभावों और संचार प्रौद्योगिकी के दुरुपयोग से निपटने के लिए अधिक विशिष्ट और विस्तृत स्मार्ट विनियमन की आवश्यकता है। विकास की निगरानी, साइबर स्पेस में अच्छी और बुरी प्रथाओं का मूल्यांकन करने और ऑनलाइन मानवाधिकारों के उल्लंघनों को दंडित करने के लिए बेहतर तंत्र की आवश्यकता है।
“लेखक: राजेश सिंह, अखिल भारतीय मानवाधिकार नागरिक विकल्प, (मानव अधिकार संगठन) के अध्यक्ष हैं.”
